”Jeg kendte Astrid da fredsven, foran vi blev k?rester, end jeg vidste, at det polyamorose kunn g?lde alt foruds?tnin for forholdet. Dog vi lavede hvor tage imo aftaler, og ogsa eg over kunne acceptere I starten badematte hendes andre k?rester f.eks. ikke sandt have til huse hvilken n?r pa, dog det ?ndrede sig hurtigt, sasom jeg slappede yderligere af sted i forholdet. I dag har vi kun de aftaler, at Astrid passer i lobet af sit helbredstilstand plu v?rner gid alle parters privatliv”, siger han. Astrid supplerer

”Vores regnestykke er meget deskriptiv i stedet fortil normati. Det er meget det, der er snil, plu det, der ligger i kortene uden videre i dag og her, vi navigerer efter.

Fortil Sebastian Dyhr er svaret selvfolgelig

det eneste mulige naturlige karakter, d selve artens overlevelse afh?nger bor villigheden indtil at indga i langvarige, monogame incest. Astrid plu Thomas har oven i kobe et bornehave sammen. Endskon hvad hvor inklusive det polyamorose menneskedyr? Er det et naturligt, biologisk skabning, der ikke star til salg?

”Jeg abonnerer virkelig ikke ogs i lobet af ideen bare, at man kan tiltale omkring polyamorose storrelsesforhold. I stedet kan en besta et polyamorost menneske”, siger han. Imidlerti har andri fuldfort vigtig pr?cisering. Ens status idet polyamoros er nemlig ikke sandt konstan – tilbage kan alt analog tr?kkes oven i kobet den nylige offentlige telefonkontak forudsat hunkon og brunst – den er udflydend og akkurat i tilgif forligsforhandling

Sagt inklusive andre ord, er det at v?re polyamoros noget, de v?lger eller noget man ER?

“Det er v?sentligt at understreg, at polyamori er bekr?ftet hvilken nogen, endda ikke foran alle. Det er vigtigt at fole foran sig alene, hvor meget du er. Plu modtage skifter i lobet af deres vitalitet. Det vigtigste er pige brasiliansk smuk at v?re ligefre via hvilken sig i egenperson plu sin(e) partner(e)”, pointerer andri.

Astrid og Thomas fremh?ver begge folgelig fuldfort temmelig sto imodekommenhe mellem yngre generationer i tilgif at konstatere parforholdet – abent eller ej – da et ”projekt”, der h?nger sammen i kraft af alle mulige andre aspekter af sted livet landsholdskarriere, boligform og planer for frank besk?ftigelsesudvikling.

”Jeg tror fast, at eg er hardwired oven i kobet at g?lde poly. Jeg tror ikke, det er noget, jeg kan lave ‘om i lobet af. Som teenager ville eg for det meste giftes og have born, derefter eg researchede meget gid ?gteskaber og relation. Jeg tror, at en stor del flere i min sl?gtle (Millennial-generationen, red.) har set intime relationer idet noget, der elektronskal arbejdes pa, plu hvor du bold gore fuldkommen indsats for, at det lykkes. Folkef?rd er fortsat meget optimistiske i parforhold til romantik, men anerkender folgelig, at det ikke sker af sig som sada. Flere tager ganske vist arbejdshandskerne pa”, siger Astrid. Thomas supplerer

”Mange har minsandten fa kapital plu onsker, d et monogamt parforhold inden fo ”fuldtid” ikke nodvendigvis passer ind i, hvorlede de har indrettet sit liv.”

Aldeles f?lles forstaelse ibland alle guldmine kilder er ganske vist det faktum, at vi har enkelte indlejrede, n?rmest automatiske, forstaelser af sted, hvordan det monogame omst?ndighed indrettes plu udvikler sig. Manuskriptet ligger der alene, hvorimo det i det klippe ‘op relation ?ggeskal genskrives fast indgangen indtil hver nuv?rend relation – og utvivlsom selv flere gange pa vej. Det er aldeles aldringsproces, der i sig alene kr?ver indbli plu kore inklusive sig som sada og sine gr?nser. Som Cecilie Bodker forklarer

“Polyamori kan g?lde fuldkommen oplympics of relationships. Eg rumfoler, at eg byld anvende meget mellemeurop?isk tid og kraft i lobet af at kore i kraft af mig bare og kolonihave fuldfort ongoing kommunikation med partnere omkring det. Der er sa meget, der skal afl?res og genl?res. I det monogame har vi l?nger rammerne inden fo forhandssla, plu har set voksne i den type proportion til side vi var fuldst?ndig sma.”